हिजाब विवाद में AIMPLB ले सकता है हाई कोर्ट के फैसले को चुनौती देने का फैसला, कहा- कोर्ट जाएंगे

लखनऊ: ऑल इंडिया मुस्लिम पर्सनल लॉ बोर्ड (AIMPLB) इलाहाबाद हाई कोर्ट के उस फैसले को चुनौती दे सकता है जिसमें एक स्टूडेंट को स्कूल यूनिफॉर्म के साथ हिजाब या हेडस्कार्फ पहनने की इजाजत मांगने वाली अर्जी खारिज की गई थी। पिटीशनर प्राइवेट टैगोर पब्लिक स्कूल, अतरसुइया, प्रयागराज की एक नाबालिग स्टूडेंट है। वह उसी स्कूल में क्लास 11 में एडमिशन चाहती है।

हाई कोर्ट के आदेश को चुनौती देगाAIMPLB 
जस्टिस जे जे मुनीर और जस्टिस इंद्रजीत शुक्ला की दो जजों की बेंच ने अर्जी खारिज करते हुए कहा कि पिटीशनर यह साबित नहीं कर पाई कि हेडस्कार्फ़ पहनना एक जरूरी धार्मिक रिवाज है, जिसके बिना उसकी आस्था खतरे में पड़ जाएगी। AIMPLB के सदस्य और मौलवी खालिद रशीद फिरंगीमहल ने मंगलवार को लखनऊ में बताया, "हमें इस मामले की जानकारी है। मुझे लगता है कि कहीं न कहीं कुछ कन्फ्यूजन है। क्योंकि हिजाब हमेशा से इस्लाम का एक अहम हिस्सा रहा है। हम निश्चित रूप से कोर्ट जाएंगे और अपना केस पेश करेंगे।

दुनिया भर में मुस्लिम महिलाएं हिजाब पहनती हैं
मौलवी ने कहा कि संविधान किसी व्यक्ति को अपने धर्म के बुनियादी और अहम सिद्धांतों का पालन करने की इजाज़त देता है। उन्होंने कहा, "जहां तक ​​इस खास मामले की बात है, हमें लगता है कि निश्चित रूप से कुछ कन्फ्यूजन है। हिजाब का ज़िक्र कुरान और हदीस दोनों में है और दुनिया भर में मुस्लिम महिलाएं इसे पहनती हैं। हालांकि, रशीद ने कहा कि स्टूडेंट्स को भी अपने स्कूलों द्वारा तय ड्रेस कोड का पालन करना चाहिए। उन्होंने कहा, "तय ड्रेस कोड का पालन करने में कोई दिक्कत नहीं है। लेकिन क्या होगा अगर उसी समय कोई लड़की अपने धार्मिक कर्तव्यों का पालन करना चाहे? हमें लगता है कि कोर्ट के फैसले पर रिव्यू करने की ज़रूरत है।

हिजाब पहनना धर्म का हिस्सा 
21 अगस्त के अपने फैसले में, हाई कोर्ट ने कहा कि "सिर पर स्कार्फ़ पहनना किसी महिला के लिए इस्लामी आस्था का जरूरी हिस्सा नहीं है, इसके बिना आस्था खतरे में पड़ जाएगी। बेंच ने कहा कि उसने अलग-अलग क्लास की तस्वीरें देखीं और पाया कि पिटीशनर के अलावा, किसी और लड़की ने सिर पर स्कार्फ़ नहीं पहना था, "यहां तक ​​कि पिटीशनर के ही धार्मिक समुदाय की लड़कियों ने भी नहीं।" कोर्ट ने कहा, "यहां, जैसा कि पहले ही कहा गया है, ऐसा कोई तथ्यात्मक आधार नहीं रखा गया है या रिकॉर्ड पर कोई मटीरियल नहीं रखा गया है जिससे यह साबित हो सके कि सिर पर स्कार्फ़ पहनना किसी मुस्लिम महिला के लिए धर्म का एक ज़रूरी हिस्सा है, जिसे छोड़ने से संबंधित लड़की या महिला उस आस्था से बाहर हो जाएगी जिसे वह मानती और मानती है।

भरोसेमंद धार्मिक किताब में कोई रिकॉर्ड नहीं है
कोर्ट ने आगे कहा कि पिटीशनर का यह दावा कि सिर पर स्कार्फ़ पहनना एक ज़रूरी धार्मिक रिवाज़ है, एक "सिर्फ दावा" था। कोर्ट ने कहा, "ऐसी कोई दलील या कोई भरोसेमंद धार्मिक किताब या सामग्री रिकॉर्ड में नहीं है, जो अपने आप में यह साबित करने के लिए काफी हो कि क्लासरूम के अंदर स्कार्फ पहनने की ज़िम्मेदारी के बारे में पिटीशनर का दावा उसके लिए ज़रूरी है और इसका पालन न करने से उसके धर्म का मूल चरित्र बदल जाएगा।

यूनिफॉर्म तय करना स्कूल की पॉलिसी का मामला 
कोर्ट ने कहा कि संविधान के आर्टिकल 25 पर आधारित दावे को बिना ज़रूरी तथ्यात्मक और कानूनी आधार के सिर्फ़ दावे पर स्वीकार नहीं किया जा सकता। राज्य ने इस दलील का विरोध किया, जिसमें एडिशनल चीफ स्टैंडिंग काउंसिल गिरिजेश कुमार त्रिपाठी ने कहा कि स्कूल एक प्राइवेट बिना मदद वाला संस्थान है और यूनिफॉर्म सहित अपने अंदरूनी एडमिनिस्ट्रेशन को रेगुलेट करने में राज्य के अधिकार क्षेत्र के अधीन नहीं है। त्रिपाठी ने कहा कि यूनिफॉर्म तय करना स्कूल की पॉलिसी का मामला है और यह धर्म को मानने, मानने या प्रचारित करने के मूल अधिकार का उल्लंघन नहीं करता है। सेंट्रल बोर्ड ऑफ़ सेकेंडरी एजुकेशन के वकील, आलोक तिवारी ने राज्य की दलीलों का समर्थन किया और तर्क दिया कि पिटीशनर मांगी गई राहत का हकदार नहीं है। बेंच ने कहा, "नतीजे के तौर पर, यह रिट पिटीशन फेल हो जाती है और खारिज की जाती है।